扎根理論是一種從數(shù)據(jù)中自然生成理論的定性研究方法，強調(diào)研究者應從數(shù)據(jù)出發(fā)，避免受到已有理論的過度影響。然而，許多研究者在實際操作中容易陷入“理論預設”的陷阱，導致研究結果缺乏創(chuàng)新性或與實際數(shù)據(jù)脫節(jié)。本文將介紹四個有效策略，幫助研究者在扎根理論研究中避免理論預設，確保研究的科學性和創(chuàng)新性。

一、引言：扎根理論與理論預設的矛盾

扎根理論的核心在于從數(shù)據(jù)中自然生成理論，而不是基于預設的理論框架去解釋數(shù)據(jù)。然而，理論預設在研究過程中往往難以完全避免。研究者可能會在研究初期就受到已有理論的影響，從而在數(shù)據(jù)收集和分析過程中不自覺地篩選與預設理論一致的信息，忽略其他可能的解釋。這種現(xiàn)象不僅會限制理論的創(chuàng)新性，還可能導致研究結果的偏差。因此，如何在扎根理論研究中避免理論預設，成為研究者必須面對的問題。

二、避免理論預設的四個策略

（一）適度引入相關理論，但不直接照搬

在扎根理論研究中，適度引入相關理論是必要的，但關鍵在于不能直接照搬已有理論作為研究框架。研究者應在文獻綜述階段全面梳理已有研究，但要明確指出已有理論的局限性，并將其作為研究的起點而非終點。例如，在研究“科研人員學術資源供給行為的影響因素”時，雖然已有研究使用了技術接受模型（TAM）等理論，但研究者指出這些模型在解釋開放存?。∣A）領域的適用性有限，因此選擇從數(shù)據(jù)中重新構建理論。

（二）數(shù)據(jù)驅(qū)動的編碼分析，不事先設定

扎根理論強調(diào)數(shù)據(jù)驅(qū)動的編碼過程，即從原始數(shù)據(jù)中自然生成概念和范疇。研究者應避免在編碼過程中受到已有理論的限制，而是通過細致的開放編碼、主軸編碼和選擇性編碼，逐步提煉出核心概念和理論模型。例如，在研究“老齡友好型城市”的理論內(nèi)涵時，研究者從大量訪談和文獻數(shù)據(jù)中提煉出關鍵要素，并逐步構建出具有創(chuàng)新性的理論模型，而不是直接套用已有理論。

（三）嚴格檢驗理論飽和度，確保理論完整性

理論飽和度檢驗是扎根理論研究中的關鍵步驟，它確保了理論的完整性和可靠性。研究者需要通過系統(tǒng)的數(shù)據(jù)收集和分析，驗證理論模型是否已經(jīng)涵蓋所有相關概念和范疇。例如，在研究《中國英語能力等級量表》的采納影響因素時，研究者通過對比不同群體的編碼結果，確保理論模型的飽和度。只有通過嚴格的飽和度檢驗，才能證明理論模型的科學性和創(chuàng)新性。

（四）批判性整合現(xiàn)有研究，避免極端表述

在扎根理論研究的結論部分，研究者需要批判性地整合現(xiàn)有研究，明確自己的理論模型與已有理論的關系。通過文獻一致性比較，研究者可以展示自己理論的基礎；通過文獻創(chuàng)新性比較，研究者可以突出自己的研究貢獻。例如，在研究英語《周易》重譯動因時，研究者通過與已有研究的對比，明確指出自己的理論創(chuàng)新點。這種批判性整合不僅避免了理論預設，還增強了研究的學術價值。

三、實例分析：如何在實際研究中避免理論預設

假設研究者正在研究“在線教育對學生學習效果的影響”。在文獻綜述階段，研究者發(fā)現(xiàn)已有研究多從技術接受模型（TAM）等角度進行分析，但這些模型在解釋在線教育的復雜性方面存在局限。因此，研究者選擇從數(shù)據(jù)出發(fā)，通過訪談、問卷調(diào)查等方式收集一手資料。在編碼過程中，研究者發(fā)現(xiàn)“互動性”“自主性”“技術適應性”等概念頻繁出現(xiàn)，這些概念最終被整合為影響在線學習效果的核心范疇。通過嚴格的理論飽和度檢驗，研究者驗證了這些概念和范疇的完整性。最后，在結論部分，研究者通過與已有研究的對比，明確自己的理論創(chuàng)新點，強調(diào)在線教育的互動性和自主性對學習效果的顯著影響。

四、結語：扎根理論研究的科學性與創(chuàng)新性

扎根理論研究的核心在于從數(shù)據(jù)中自然生成理論，避免理論預設是確保研究科學性和創(chuàng)新性的關鍵。通過適度引入相關理論、數(shù)據(jù)驅(qū)動的編碼分析、嚴格的理論飽和度檢驗以及批判性整合現(xiàn)有研究，研究者可以在扎根理論研究中避免理論預設的陷阱，生成具有創(chuàng)新性和科學性的理論模型。希望本文的策略能夠為扎根理論研究者提供有益的參考，幫助他們在研究過程中更好地平衡理論與數(shù)據(jù)的關系。